В последнее время в новостях постоянно мелькает вопрос о персональной ответственности и роли личности в жизни криптовалют. В слегка философском и плавающем формате решили взглянуть на него и понять: «А насколько самодостаточен криптовалютный проект без своего лидера?». Благо сфера молодая и ухода отдельных поколений она дождется еще не скоро.
Ну вот у нас есть биткоин и таинственный Сатоши Накамото. Если разбираться до конца, то никакого Сатоши на самом деле и нет. То есть физически он/она или они вполне существуют, но это никакого значения уже не имеет. Сама идея децентрализации и анонимности должна подразумевать, что будущее токена не может зависеть от одного единственного человека, сколь ценным или полезным он бы не был для всего проекта. Сатоши создал BTC и исчез, чем сделал большое одолжение цифровой валюте. Никаких спорных заявлений, ложных ожиданий, оправданий и брани. Зато непрекращающийся, простите, хайп вокруг таинственной личности, что только подогревает интерес к биткоину в целом. Раз в месяц точно кого-нибудь разоблачают.
С другой стороны, все намного сложнее. Возьмем, например, братьев Уинклвосс и их Gemini c собственным токеном. Вся биржа и приходящие на нее люди, прежде всего крупные игроки, знают, с кем именно и под чью ответственность будут совершать свои операции. Кому в элитном клубе нужна площадка, основанная проходимцем (а еще и двумя). Другое дело, когда персоналии узнаваемые и уважаемые, сами о своем статусе заявляющие. Впрочем, к самой идее децентрализации и анонимности это уже отношения не имеет. Об этом подробнее писали тут.
А вот третий пример — основатель Ethereum Виталик Бутерин — всегда был за идейность. Его продукт востребован и популярен, в финансовом плане сейчас излишне волатилен, но сколько других альткоинов начинают именно с него? При этом он всегда на первых полосах, в рейтингах и тому подобных историях. Но в отличие от ранее упомянутых близнецов, его проект может существовать и без своего прародителя, там уже давно решения принимаются коллегиально, и это осознанная позиция.
Окинув взором другие атльткоины и проекты, мы пришли к простому и достаточно понятному выводу. Большинство валют спокойно могут быть самодостаточны, а некоторые и вовсе остались без разработчиков (тот же Fantomcoin), но продолжают существовать. Это все-таки в большей степени отражение самой идеи децентрализованности (хотя продукты на их основе и уходят в никуда). А вот вся экономическая надстройка без своих первых лиц выглядит куда как хуже. Для примера, за недавнее вынужденное решение управления ShapeShift о вводе обязательной регистрации критика прилетела персонально в директора, который честно сказал, что он против, но поделать ничего не может. Только вот весь проект ассоциируется с ним, а не таинственным коллегиальным решением.